Статья номинирована в ХС или ИС (особенно важно для статей о картинах)
(для простановки добавьте перед ссылкой на статью в тексте анонса следующий : [[File:Dest.svg]])
Специальное примечание (когда вы знаете, что бот ошибся в оценке статьи)
(для простановки добавьте в вызове шаблона {{злв-статус}}в заголовке раздела второй параметр с каким-нибудь текстом, например так: {{злв-статус|до=0001-01-01T00:00:00|Статья переписана менее 3 месяцев назад}})
Внимание! Прежде чем предложить факт, убедитесь, что он соответствует требованиям. Нажмите кнопку «Добавить анонс», новый анонс появится внизу страницы, в течение 5 минут бот перенесёт его наверх.
В статьях значимость не показана. Один источник сомнительной авторитетности. - Saidaziz (обс.) 11:19, 9 декабря 2018 (UTC)
Мне казалось, что попытки оспорить имманентную значимость городов (тем более — со столетней историей и населением в десятки тысяч человек), закончились лет 10 назад. Оказывается, я ошибался. Можете проверить по знаменитым «картам Генштаба», что такие города в аргентинской провинции Буэнос-Айрес действительно есть, и что они действительно называются именно так. Ну а насчёт «всего одного источника сомнительной авторитетности» — это вы так про официальный сайт муниципалитета, на который ссылка в карточке идёт, да? --Slb_nsk (обс.) 18:16, 9 декабря 2018 (UTC)
Нет никакой «имманентной значимости» НП. Я разве высказывал сомнения в существовании данных городов? Тем не менее значимость показывать необходимо и не по первичным источникам. Если статьи попадают на заглавную, то хотя бы минимально должны соответствовать правилам. - Saidaziz (обс.) 19:35, 9 декабря 2018 (UTC)
Что-то не то с названиями статей. По всем интервикам они называются как в оригинале: Нуэве-де-Хулио и Вейнтисинко-де-Майо, и только в русской Википедии они переведены. Названия городов разве переводят? Vcohen (обс.) 18:35, 9 декабря 2018 (UTC)
В новогоднюю ночь в США летают гигантские персики, клубника и свиньи[en]. Не заметил вашего анонса, отслеживаю новые статьи самостоятельно... Но в любом случае спасибо за статью! --Niklem (обс.) 20:40, 8 декабря 2018 (UTC)
Опять про тот же фильм и опять формулировка с треугольником? Vcohen (обс.) 17:50, 7 декабря 2018 (UTC)
Анонсируется статья про певицу, а не про фильм. Когда допишу текст, поищу и другие интересные факты. Между 25 декабря и 18 января — больше трёх недель... --DarDar (обс.) 18:00, 7 декабря 2018 (UTC)
Не, если бы я решил, что и статья та же, то я бы так и сказал. :^) Vcohen (обс.) 20:32, 7 декабря 2018 (UTC)
Разные новые статьи и разные факты в анонсах. Здесь про начало любовной драмы, в черновике 25 декабря про её завершение. --DarDar (обс.) 11:50, 8 декабря 2018 (UTC)
Теперь да. Vcohen (обс.) 13:46, 8 декабря 2018 (UTC)
Анонсируемые статьи еще не написаны. В первом случае недостаб, во втором — список из красных ссылок, попирающий ВП:СПИСКИ. --Ghirla-трёп- 06:09, 8 декабря 2018 (UTC)
Через 30 лет после теракта(на илл.) немцы «заявили» о причастности СССР.
В статье сказано: по некоторым данным, за НФОП на самом деле стоит советский КГБ . Факт интересный, нужна сноска на АИ. --DarDar (обс.) 18:01, 4 декабря 2018 (UTC)
Добавил сноску на это утверждение. --Karel (обс.) 18:25, 4 декабря 2018 (UTC)
А это нельзя? Просто для анонса о самой заложнице думал процитировать старую формулировку, но с новыми викиссылками: Для спасенияневесты(на илл.) жених привёз спецназ )))--Karel (обс.) 21:03, 4 декабря 2018 (UTC)
Древняя птица(на илл.), представленная самым полным известным скелетом, ждала своего описания более 25 лет. Mozenrath (обс.) 14:48, 4 декабря 2018 (UTC)
А можно перефразировать: Древняя птица(на илл.), представленная самым полным известным скелетом, ждала своего описания более 25 лет, а самый древний европейский завропод — 30 лет.--Mozenrath (обс.) 15:43, 7 декабря 2018 (UTC)
Mozenrath, лучше отдельно анонсировать вторую статью с другим фактом. Или поискать краткий общий вариант. Иначе слишком длинный анонс получается. --DarDar (обс.) 16:43, 7 декабря 2018 (UTC)
А если так: Древняя птица(на илл.) «ждала» своего описания 25 лет, а древний завропод — 30.--Mozenrath (обс.) 17:09, 7 декабря 2018 (UTC)
Для строительства парка вдоль ручья решили снести одиннадцать километров скоростной надземной двухъярусной автомагистрали. JukoFF (обс.) 15:36, 29 ноября 2018 (UTC)
Одной из достопримечательностей города Байконура является установленный на постамент теплоход «Кама». Теплоход является историческим раритетом, напоминающим о некогда развитом судоходстве в бассейне реки Сырдарья и Аральском море. Георгий (обс.) 06:25, 29 ноября 2018 (UTC)
@Archivero: спасибо за статью. --Dlom (обс.) 22:10, 26 ноября 2018 (UTC)
@Niklem: даже мимо страницы подготовки сразу к себе в выпуск? Ой-ой-ой, скандала не оберётесь. --Dlom (обс.) 22:10, 26 ноября 2018 (UTC)
Dlom, не помню, чтобы спрашивал вашего мнения. А вот приписывать себе авторство чужого анонса — действительно скверная манера. —Niklem (обс.) 22:29, 26 ноября 2018 (UTC)
Предупреждаю, что ваша реплика нарушает ВП:ЭП. --Dlom (обс.) 22:34, 26 ноября 2018 (UTC)
Is it just me, или из раздела «Содержание» данной статьи действительно совершенно невозможно понять, о чём повесть (при том, что «Содержание» занимает полтора экрана текста)? К чему в начале раздела странный абзац, заканчивающийся словами «когда за этими, большой важности, событиями, овладевшими всеобщим вниманием в России, это казусное дело и свертелось под шумок…»? Почему в занесённых метелью санях, на которых поехали крестить дукачёвского сына Агап и Христя, находят одну Христю с ребёнком — где же Агап? Далее «умирающая Христя не хочет исповедоваться у Саввы и зовёт благочинного, и при селянах рассказывает ему события той ночи… Но если их поп некрещён, то имеют ли силу браки, крестины, причастия» — кого зовёт Христя? Какие события она рассказывает? Почему, наконец, выходит, что сельский поп некрещён? Это не избранная и даже не хорошая статья, но я всю жизнь думал, что для попадания на главную страницу статья должна удовлетворять базовым правилам википедии (в том числе в части стиля) и по крайней мере быть понятной! — Ari✓ 23:54, 27 ноября 2018 (UTC)
Ari, если вас так заинтересовала статья, то на свои замечания стоит обратить внимание основного автора статьи. Уверен, что он прислушается к конструктивной критике. --Niklem (обс.) 08:39, 28 ноября 2018 (UTC)
Меня как автора статьи вопросы удивляют (Что значит быть понятной?). Раздел отражает ключевые события (ну как я это вижу, и, имхо - раздел должен давать представление о сюжете, но не раскрывать интригу). Он и так перегружен. Ответить на все вопросы - невозможно - для этого придётся текст повести скопировать. (И то - не гарантия: судя по некоторым постам в сети, есть те, кто реально считают, что казаки видели святого). Ну, допустим укажу, что Агапа случайно убил Дукач - но тогда вопрос - "а почему?". Укажу что так вышло, т.к. Дукач шапку Агапа за зайца принял - и снова вопрос: "А почему? А что там Дукач делал? А как так оказалось? А что потом?" и т.д. Тут и простые вещи вопросы вызывают - вот сами пишете "Христя зовёт благочинного" и тут же вопрос задаёте - "Кого зовёт Христя" - это как?! По поводу "странного абзаца" вначале - это цитата из повести с определением времени события - я там вики-ссылку поставил (я могу, конечно, написать 1854 год, но это орисс). Претензии к стилю - ну я не писатель, уж как получилось. А вообще-то можем всё обсудить на СО статьи. --Archivero (обс.) 19:30, 28 ноября 2018 (UTC)
Меня, как человека, в своё время много писавшего по вымышленным мирам, удивляет, что вы обращаете так мало внимания на правила вроде ВП:СТИЛЬ (где недопустимо "казусное дело свертелось под шумок", да и "благочинный" без каких-либо пояснений вызывает вопросы) и ВП:СПОЙЛЕР (который прямо предписывает раскрывать интригу). Я вам ответил на СО статьи примером изложения сюжета, который несколько больше соответствует правилам. — Ari✓ 02:44, 29 ноября 2018 (UTC)
Если раздел перегружен, то его, на мой взгляд, следует сократить. Также присоединяюсь к пожеланию сделать описание сюжета более ясным. —Ле Лой 01:15, 29 ноября 2018 (UTC)
Странная формулировка, учитывая, что немецкоязычный город лишь недавно отошёл к Франции. --Ghirla-трёп- 07:05, 30 ноября 2018 (UTC)
Хотела написать без слова «французского», но подумала, что как раз это покажется чересчур радикальным утверждением. Тем не менее Рождество в Страсбурге раскручивается под лозунгом Strasbourg, capitale de Noël, и он же красуется над входом на страсбургский рождественский рынок; по запросу «Страсбург столица Рождества» даже русскоязычные сайты, не говоря о франкоязычных, выдают массу ссылок. --Lumaca (обс.) 08:11, 30 ноября 2018 (UTC)
Смогу, но не будет ли перебора Франции в Вашем выпуске? Там ведь уже есть сантоны. Логичней, мне кажется, было бы Вам взять Новый год, а Рождество от куда-нибудь на 25 декабря или 7 января (даже если там тематические выпуски не планируются). Или сантонов туда перекинуть. Как бы то ни было, вот объединенный вариант:
АИ на оба утверждения в данном предложении нужны. --Dlom (обс.) 08:37, 26 ноября 2018 (UTC)
«Дети одеты формально и торжественно»… в клоунские колпаки. --Dlom (обс.) 08:37, 26 ноября 2018 (UTC)
Это не элемент одежды, а элемент игры. Парочка в две стороны разрывает что-то типа хлопушки и у них оказывается по шапочке. Ahasheni (обс.) 16:39, 26 ноября 2018 (UTC)
Снято номинатором. Ahasheni (обс.) 16:41, 26 ноября 2018 (UTC)
@Niklem: для новогоднего выпуска эта милота может подойти M5 (обс.) 11:38, 7 декабря 2018 (UTC)
Да, спасибо. Пока пусть побудет в резерве, потом посмотрим по ситуации с количеством новых «новогодних» статей. --Niklem (обс.) 12:06, 7 декабря 2018 (UTC)
@Archivero: спасибо за статью. --Dlom (обс.) 10:57, 25 ноября 2018 (UTC)
Я был бы поосторожнее с использованием превосходных степеней прилагательных: например, по российскому закону о рекламе использование таковых допускается лишь в том случае, если это можно подтвердить документально. В данном случае — можете привести АИ, что «Репортаж..» — самое известное произведение чешской литературы, а не тот же «Швейк»?--Mvk608 (обс.) 05:29, 26 ноября 2018 (UTC)
В начале статьи приводятся данные со ссылками. --Dlom (обс.) 08:09, 26 ноября 2018 (UTC)
В таком случае корректной формулировкой будет «самое издаваемое произведение чешской литературы».--Mvk608 (обс.) 08:16, 26 ноября 2018 (UTC)
Противоречит статье en:The Good Soldier Švejk, где самой переводимой книгой называют все таки Швейка. Источник там приведен. Косвенный довод: у Швейка около 40 интервик. У данной статьи - три (и нет английской). - Saidaziz (обс.) 10:41, 26 ноября 2018 (UTC)
Во-первых, Википедия — не АИ, и что там есть в одном и нет в другом языковом разделе — на аргумент. Во-вторых, информация в en:The Good Soldier Švejk не противоречит сказанному в Репортаж с петлёй на шее: «Швейк» переведён на 58 языков, но там ничего не сказано о «Репортаже». Ссылка в английском разделе стоит на сайт чешского телевидения. Общеизвестно, что ныне Фучика в Чехии не пропагандируют. Тем не менее, в-третьих, @Archivero: подтверждения о 90 языках для «Репортажа» я тоже пока не нашла ни в одной из двух ссылок. --Dlom (обс.) 12:42, 26 ноября 2018 (UTC)
UPD. Нашла про 90 языков. Это В. Н. Филиппов, серия "ЖЗЛ". Глава «Подвиг». Научно-художественная биография. --Dlom (обс.) 13:23, 26 ноября 2018 (UTC)
Я прекрасно знаю, что статья в энвики не АИ и специально подчеркнул, для тех кто в нее не зайдет — что в ней есть _источник_. И этот источник, во всяком случае, не хуже, чем наша ссылка на Комсомольскую правду. — Saidaziz (обс.) 13:08, 26 ноября 2018 (UTC)
Во-первых, ссылка не только на КП, а ещё и на журнал Славяноведение. Во-вторых, в Инглишвике приведён источник, но ТАМ НЕТ слов, что это наиболее переводимая книга - там просто указано, что у Швейка 58 переводов ("byly přeloženy do 58 jazyků"). При этом в чешской статье о Репортаже указано "oprátce je nejpřekládanější knihou české literatury" с источником, где написано, что он переведён 90 раз и является наипереводимой книгой чешской литературы ("Reportáž psaná na oprátce vyšla "v devadesáti jazycích /.../ a stala se tak nejpřekládanější knihou české literatury."). С чего это в Инглишвике решили, что 58 больше чем 90 - вопрос к ним. --Archivero (обс.) 14:23, 26 ноября 2018 (UTC)
Да, я открыла журнал «Славяноведение», № 6 за 1992 год, и что-то там в статье Ф. Яначека «Заметки о «новом издании» «Репортажа с петлёй на шее» Юлиуса Фучика», с. 58-63, про 90 языков нет. Я не то читала? --Dlom (обс.) 15:36, 26 ноября 2018 (UTC)
Может быть я не прав. Вот сложно мне ответить - у меня журнала нет, а повторно сейчас не получается найти в ГуглБукс. Черновик статьи с цитатами не сохранил. Может, я "подпирал" сноской данные об изданиях - и рерайтя и сокращая текст, вынес сноску в конец фразы. А про то, что издана 300 раз, или, про то, что на чешском языке издавалась 36 раз, а на словацком - 13 - хоть такое в журнале есть? (@Dlom:, если не сложно, посмотрите, пожалуйста - а то прям неловко получается, что не отвечаю за слова. Ну не мог я так грубо напутать). --Archivero (обс.) 20:28, 27 ноября 2018 (UTC)
Проверила. Да, про 300, 36 и 13 — есть. Мало того, автор статьи Яначек буквально утверждает, что после 1945 года «Репортаж» стал самым известным произведением чешской литературы, и подтверждает сказанное как раз этими данными (с. 59). Про 90 языков переводов — это вы, видимо, таки из ЖЗЛ взяли. Надо бы ссылки в статье всё-таки скорректировать. --Dlom (обс.) 09:00, 28 ноября 2018 (UTC)
Готов ис - согласен, что утверждение "самое известное" основываясь на числе переводов - не совсем корректно. Хотя у меня есть источник на это утверждение, но просто субъективное ощущение - ну неправда это (имхо, Швейка таки знают больше, кроме того, половина переводов Репортажа - формальные, в основном азиатские). А если заменить на "Всемирно известное"? - так и без превосходной степени, и отражает суть про 90 переводов, и на эту формулировку о Репортаже есть десятки источников в ГуглБукс. --Archivero (обс.) 14:35, 26 ноября 2018 (UTC)
Об этом уже растрезвонили СМИ. Зачем нам за ними повторять, тем более в их скандальной интерпретации. - Saidaziz (обс.) 08:36, 24 ноября 2018 (UTC)
Причём тут СМИ и их интерпретация? В статье приведены данные из научной публикации, ничего «скандального» там нет. —Corwin of Amber (обс.) 11:19, 24 ноября 2018 (UTC)
«Может стать источником самого мощного взрыва» — когда? Через сто тысяч лет. Или миллион? Кроме того мы не можем рассуждать о том, что было за всю историю нашей галактики. Saidaziz (обс.) 15:48, 24 ноября 2018 (UTC)
Мы не можем рассуждать, а учёные могут, если это подтверждается АИ. Никто не знает, есть ли на самом деле чёрные дыры или тёмная энергия, однако наличие научных публикаций позволяет писать об этом статьи и строить научные гипотезы. —Corwin of Amber (обс.) 02:09, 25 ноября 2018 (UTC)
То есть в источнике примерно так и написано: «самый мощный в истории нашей галактики»? - Saidaziz (обс.) 05:26, 25 ноября 2018 (UTC)
Что означает «первая подобного типа, которую обнаружили в нашей галактике». Но это совсем не одно и то же, что «самая мощная … в истории галактики». - Saidaziz (обс.) 07:31, 25 ноября 2018 (UTC)
Простите, но проведение астрономического ликбеза для Вас мне неинтересно. —Corwin of Amber (обс.) 08:12, 25 ноября 2018 (UTC)
Может, стоит убрать тире, связав словами. С тире получается просто последовательность слов. «Добровольцы стали неграми», «добровольцы наполеона это негры», «были добровольцы Наполеона, стали негры Дювалье» и т. п. --93.187.190.44 09:01, 27 ноября 2018 (UTC)
Мне не нравятся ваши варианты, про последовательность слов вообще не поняла. Вариант с "это" тоже требует тире. В варианте со "стали" не нужна запятая. По смыслу тоже проблема: добровольцы Наполеона не стали неграми, тем более не стали неграми Дювалье. --Dlom (обс.) 09:10, 27 ноября 2018 (UTC)
Нужна запятая. Vcohen (обс.) 09:39, 27 ноября 2018 (UTC)
Почему-то "установили" воспринимается как "установили недавно", как будто это новостное сообщение. Предлагаю заменить на "был установлен". Vcohen (обс.) 14:13, 22 ноября 2018 (UTC)
Появился. --Dlom (обс.) 14:23, 22 ноября 2018 (UTC)
Тоже звучит как новость. Vcohen (обс.) 14:26, 22 ноября 2018 (UTC)
Идея. Надо написать "первый в мире". И тогда без разницы, что сказано дальше. Vcohen (обс.) 14:33, 22 ноября 2018 (UTC)
Ничего не изменилось. Восприятие идет при первом прочтении. Никто не будет специально водить мышкой, чтобы увидеть, куда ведет ссылка, чтобы проверить, не было ли первое восприятие ошибочным. Vcohen (обс.) 14:51, 22 ноября 2018 (UTC)
Можно добавить "первый в мире", но можно и не добавлять. Вряд ли кто-то подумает, что первый памятник Чехову появился только сейчас. Есть категория, в которой 9 статей про памятники Чехову. --DarDar (обс.) 16:44, 22 ноября 2018 (UTC)
Первый в Германии? Почему бы и нет. Vcohen (обс.) 17:55, 22 ноября 2018 (UTC)
Не надо сужать значимость памятника, раз в преамбуле статьи сказано, что он первый в мире (есть два АИ)... --DarDar (обс.) 20:56, 22 ноября 2018 (UTC)
Так кто сужает? Я говорю о том, как читается предложенный анонс. "Первый памятник Чехову появился в Германии" - значит в Германии до сих пор не было памятников Чехову, а сейчас появился первый. И это не то, что там должно быть сказано. Vcohen (обс.) 22:11, 22 ноября 2018 (UTC)
Думаю, не самый интересный факт из этой статье. Как вариант: «Король обвинил группу принцев в коммунизме, а наследный принц выгнал из страны». Всё-таки принцы-коммунисты поинтересней будут.Villarreal9 (обс.) 13:04, 22 ноября 2018 (UTC)
@Rartat: вы не против возможного анонса вашей статьи на ЗЛВ?--Victoria (обс.) 11:48, 21 ноября 2018 (UTC)
Не против, только надо уточнить вопрос с культурным наследием: на сайте ЮНЕСКО говорится о «репрезентативном списке». Если я правильно понимаю — это список, предложенный для рассмотрения культурных явлений с характерными чертами культурного наследия. То есть данная процессия пока ещё не объявлена культурным наследием, а только лишь имеет признаки этого явления?--Rartat (обс.) 20:20, 21 ноября 2018 (UTC)
«кандидат на включение в список» ?--Victoria (обс.) 09:02, 22 ноября 2018 (UTC)
Скорее всего так оно и есть — «кандидат на объявление». Поэтому лучше было бы, чтобы не вводить читателей Главной страницы в заблуждение, как-то иначе сформулировать анонс. --Rartat (обс.) 10:49, 22 ноября 2018 (UTC)
@Liilia Moroz: вы не против возможного анонса ваших статей на ЗЛВ?--Victoria (обс.) 09:05, 21 ноября 2018 (UTC)
Церковная и рыцарская мызы - обе мои статьи. Извините, недопоняла насчёт "анонсов".Liilia Moroz (обс.) 11:57, 21 ноября 2018 (UTC)
Это значит, что ваши статьи возможно будут анонсироваться на заглавной странице Википедии в рубрике «Знаете ли вы». --Dlom (обс.) 12:30, 21 ноября 2018 (UTC)
Война никак не может быть «маковой» или «васильковой». Или: Вторая мировая война в России полосатая. Звучит?--Victoria (обс.) 08:52, 21 ноября 2018 (UTC)
Память (а не война) может быть разного цвета. --DarDar (обс.) 10:17, 21 ноября 2018 (UTC)
Полосатая память ) (я просто пошутил, если что). --Engelberthumperdink (обс.) 11:28, 21 ноября 2018 (UTC)
Полоса — не цветок. Вторая мировая — не Первая. --Dlom (обс.) 12:34, 21 ноября 2018 (UTC)
Ленточная память лучше? И в чём принципиальная разница между войнами?--Victoria (обс.) 15:08, 21 ноября 2018 (UTC)
Ох, в вашей шутке есть доля шутки, она (память) у нас и вправду полосатая, в СССР достаточно вспомнить борьбу ГлавПУРа с лейтенантской прозой, про нынешнее «можем повторить» лучше промолчу… be-nt-all (обс.) 17:16, 22 ноября 2018 (UTC)
Пока вы спорите - я возьму. И анонс хороший и иллюстрация. --P.Fiŝo☺ 19:00, 26 ноября 2018 (UTC)
Почти двести морских кораблей (на илл.) было построено на верфи, расположенной за сотни вёрст от моря. Victoria (обс.) 12:34, 20 ноября 2018 (UTC)
@Yuri Rubtcov:, вы не против возможного анонса вашей статьи на ЗЛВ?--Victoria (обс.) 12:36, 20 ноября 2018 (UTC)
Не против, но более правильно (по количеству судов): Морские корабли (на илл.) строились на верфи, расположенной за сотни вёрст от моря. Yuri Rubtcov (обс.) 13:00, 20 ноября 2018 (UTC)
К 1961 году доля U.S. Steel(на илл.) на рынке стали значительно сократилась из-за успешной борьбы за права рабочих. Victoria (обс.) 12:21, 20 ноября 2018 (UTC)
@Arsenicum-82: вы не против возможного анонса вашей статьи на ЗЛВ?--Victoria (обс.) 12:26, 20 ноября 2018 (UTC)
Конечно, за. В первой половине XX века U.S. Steel называли просто Корпорацией,настолько она была значима. Как без неё обходилась русская википедия, просто не понимаю. Arsenicum-82 (обс.) 08:05, 21 ноября 2018 (UTC)
Arsenicum-82, Victoria, коллеги, спасибо за статью и идею её анонса на ЗЛВ. Сам долгие годы на неё облизывался (и ссылался в своих статьях). -1 из своего to-do списка :-) --Niklem (обс.) 21:19, 26 ноября 2018 (UTC)
Приспосабливаемость летучей мыши(на илл.) компенсирует её малочисленность.
Стройная ночница(на илл.) обитает на ареале от Афганистана до Филиппин.
Преданность матери позволяет летучему мышонку(на илл.) стать самостоятельным в двухнедельном возрасте.Victoria (обс.) 15:15, 19 ноября 2018 (UTC)
A. C. Tatarinov: вы не против возможного анонса вашей статьи на ЗЛВ?--Victoria (обс.) 15:15, 19 ноября 2018 (UTC)
Я не против, но последний пункт звучит странновато. Все летучие мыши хорошие матери, просто у этих детёныш быстро развивается. --A. C. Tatarinov (обс.) 22:30, 19 ноября 2018 (UTC)
А в Византии было звание генерала? Может, полководец или военачальник? 94.25.170.85 07:27, 19 ноября 2018 (UTC)
Вероятно, это и имелось в виду. Если кто нибудь может, переименуйте статью, пожалуйста. Я с телефона не могу. - Роберт Баратеон (обс.) 16:49, 19 ноября 2018 (UTC)
В чем разница между просто "сколь угодно далеко" и "особенно сколь угодно далеко"? Я бы убрал вторую половину. Vcohen (обс.) 07:30, 17 ноября 2018 (UTC)
В асимптотике. «Курица не птица, логарифм не бесконечность.» Можно убрать вторую часть, а можно переформулировать, как ниже. --Браунинг (обс.) 09:01, 17 ноября 2018 (UTC)
Ниже уж совсем длинно. А почему логарифм не бесконечность? Для любого заданного свешивания вбок существует такая высота стопки, при которой это свешивание достижимо? Если да, то утверждение "сколь угодно далеко" верно и не нуждается в оговорках. Vcohen (обс.) 09:28, 17 ноября 2018 (UTC)
Дело в скорости роста. Логарифм миллиарда -- около 20, а корень кубический из миллиарда -- уже 1000. Использовать кирпичи-противовесы гораздо эффективнее. Браунинг (обс.) 10:43, 17 ноября 2018 (UTC)
Про скорость я понимаю. И очень хорошо представляю себе эту стопку, которая становится чем выше, тем вертикальнее. Но утверждение "сколь угодно далеко" справедливо, потому что оно верно. Vcohen (обс.) 14:08, 17 ноября 2018 (UTC)
Есть версия! Стопка кирпичей может свешиваться вбок от основания сколь угодно далеко, а если разрешить конструкции с противовесами, то и ещё дальше. Vcohen (обс.) 16:16, 17 ноября 2018 (UTC)
Даже по формулировке факта видно, что список без обобщающего источника. - Saidaziz (обс.) 06:31, 17 ноября 2018 (UTC)
Добавил ссылку на статью — обобщающий источник. --Браунинг (обс.) 08:50, 17 ноября 2018 (UTC)
Если этот 1, то необходимо уточнение. Публикация под сотню страниц - где там искать список? В теле статьи бы тоже неплохо дать ссылку, потому что подобный список - основной источник в статье. - Saidaziz (обс.) 13:57, 18 ноября 2018 (UTC)
ВП:ТРС не требует АИ с содержимым в виде списка или точно такой же таблицы. Кроме того, списки в разных источниках различаются по форме. Bsivko (обс.) 14:13, 18 ноября 2018 (UTC)
Я же дал прямую ссылку с якорем (и название указал) ровно на тот раздел, во втором абзаце которого перечислены ровно те события, которые составяют список. --Браунинг (обс.) 14:19, 18 ноября 2018 (UTC)
При слиянии чёрных дыр Вселенная звенит как колокол.--Victoria (обс.) 09:21, 4 декабря 2018 (UTC)
Dlom — прежде чем благодарить, неплохо бы проверить статью... Сдаётся мне что раздел == Внедрение в силовых структурах мира == это спискотня без обобщающего АИ. И в интервике — уже 11 лет висит пометка про отсутствие АИ...
Да и утверждение про «...В настоящее время бордовый (в некоторых странах: «краповый», «красный», «малиновый» или «вишнёвый»)...» — попахивает чистым ОРИССом и рассчитано явно на дальтоников... --Kalabaha1969 (обс.) 15:29, 16 ноября 2018 (UTC)
За статью поблагодарить никогда не вредно. А что до качества, так правьте смело, вы же знаете. --Dlom (обс.) 15:31, 16 ноября 2018 (UTC)
Вы не поняли. Проблема не в качестве. Качество — это когда страдает оформление статьи. А здесь статью следует выставить на КУ. Указанный раздел (основной) в статье по объёму (90%) делает статью настоящим списком, который не соответствует пунктам ВП:ТРС (пункты 2 и 3).
На данный момент все приведённые источники к статье рассказывают о том как береты бордового цвета прописаны для ВДВ Великобритании и США. И всё. Остальное перечисление государств — махровая ОРИССная компиляция прямо по сюжету одного известного фильма — в котором были почитаемы штаны жёлтого цвета.
Критерии значимости темы «Цвет беретов ВДВ в Великобритании и США» могут быть (возможно) очевидными для англовика, но не для РуВП. Это не энциклопедический стиль. --Kalabaha1969 (обс.) 19:10, 16 ноября 2018 (UTC)
Зачем здесь писать в спортлото? Несите это всё на КУ. --Dlom (обс.) 14:55, 17 ноября 2018 (UTC)
Я выставил пометку о значимости и орисса в проблемном (основном по объёму) разделе. Через две недели если АИ не появятся — удалю этот раздел. А дальше пусть здесь редакторы ЗЛВ решают — нужна им такая коротенькая статья или нет... --Kalabaha1969 (обс.) 08:16, 18 ноября 2018 (UTC)
В Maroon beret — как не было так и нет обобщающих АИ на список государств которые соизволили принять красные береты. ОРИССная компиляция. То что вы удалили пометку об отсутствии АИ — ещё не означает что они появились. Читайте их внимательно. Они касаются только Великобритании и США. На все остальные государства (43 державы) — полный голяк. Я возвращаю пометку.
Подсказать — не могу. Не в курсе. --Kalabaha1969 (обс.) 06:35, 20 ноября 2018 (UTC)
А какой смысл в том, что одна статья дана как две? Vcohen (обс.) 07:35, 15 ноября 2018 (UTC)
ну пусть будет одна. —Ahasheni (обс.) 07:54, 15 ноября 2018 (UTC)
Я в статье не нашёл ничего про размер шпаргалки. --Deinocheirus (обс.) 17:55, 22 ноября 2018 (UTC)
Исправил на «...занимает 28 строчек». —Ahasheni (обс.) 14:26, 23 ноября 2018 (UTC)Перенаправил «шпаргалку» на синенькие формулки. Всё не так тоскливо. —Ahasheni (обс.) 20:54, 24 ноября 2018 (UTC)
Снято номинатором. Ahasheni (обс.) 16:45, 26 ноября 2018 (UTC)
Индиец, основавший российский крикет, поругался с соотечественниками, которые не давали ему включать в сборную России россиян. Mark Ekimov (обс.) 22:53, 13 ноября 2018 (UTC)
Вообще пафос разрыва семейных уз и бросания на/под поезд ради сына не увидела. Тем паче подтверждённый АИ. -- Dlom (обс.) 22:52, 13 ноября 2018 (UTC)
В том-то и ЗЛВ, что на таких крошечных станциях пассажиры сами поезд останавливали. С помощью красного флага и фонаря. —Ahasheni (обс.) 23:53, 13 ноября 2018 (UTC)
Билет, торчащий из кармана сына, и рельс, который можно разглядеть в нижнем углу картины, и возле которого сидят мальчик, мужчина и собака, предполагают, что они находятся на полустанке в ожидании поезда. Машиноперевод на ЗЛВ? -- Dlom (обс.) 22:32, 13 ноября 2018 (UTC)
Нет, машперевод см в Застольная молитва (картина Роквелла). А «Разрывая семейные узы», как писали в советские времена про рецидивистов, «твёрдо встали на путь исправления». —Ahasheni (обс.) 23:53, 13 ноября 2018 (UTC)
В отличие от сына, отец сидит с поникшей головой, сжимая в руке помимо его шляпы, ещё и шляпу сына, будто не желая его отпускать. Ahasheni, со всей моей нежностью. -- Dlom (обс.) 22:40, 13 ноября 2018 (UTC)
На сильно потрепанном багажном ящике возле его правой руки стоят приготовленные сигнальные красный флаг и фонарь. Кому приготовленные? Сигнальные? Красный флаг? Красный фонарь?! -- Dlom (обс.) 22:52, 13 ноября 2018 (UTC)
Переписал, переписал. Красный флаг - сигналить машинисту поезда, фонарь — сигналить машинисту поезда. «Остановка по требованию» по Нью-Мексикански. —Ahasheni (обс.) 23:53, 13 ноября 2018 (UTC)
Вынужден по свой вариант; дело в том что Халилбейли жил на одной улице и даже в одном подъезде с Алиевым, а не с отцом. Это легко проверить, если пройтись по улице Халилбейли. Там же рядом с плитой Халилбейли плита Алиева (а я подумал что это плита в честь Халила Рзы). Фото улицы с обоими плитами скоро будет в статье. Зейнал (обс.) 23:49, 25 ноября 2018 (UTC)
@Archivero: спасибо за статью. -- Dlom (обс.) 11:02, 13 ноября 2018 (UTC)
@Dlom:, а можно (и стоит ли), как-то в тему подгадать - под дату 18 или 27 января (Я не очень понимаю как проект ЗЛВ работает, но пока выпуски только до 22.12.2018 расписаны.). --Archivero (обс.) 22:03, 15 ноября 2018 (UTC)
Я могу только снять анонс из моего выпуска сейчас и оставить его в свободном плавании на странице подготовки. Я не могу гарантировать, что 18 или 27 января у меня будет выпуск или что другие выпускающие возьмут «Варежки» в свой выпуск на одну из этих дат. Что будем делать? -- Dlom (обс.) 23:36, 15 ноября 2018 (UTC)
Газета, опубликовавшая фотографию президента в трусах (на илл.) и «селфи» парашютиста, расходилась миллионными тиражами. --Deinocheirus (обс.) 23:11, 12 ноября 2018 (UTC)
Спариваясь, кузнечики(на илл.) совершают копулятивные движения до 30 минут подряд, при этом крупные самцы — с большей частотой. Olyngo (обс.) 16:32, 12 ноября 2018 (UTC)
После 30 минут спаривания кузнечик(на илл.) передаёт самке 10 % своего веса. KLIP game (обс.) 17:16, 15 ноября 2018 (UTC)
Мне кажется, что анонсы отличаются достаточно радикально, так что даже сложно понять, что они относятся к одной статье. А требование к трёхмесячной паузе выдержано честно. --Deinocheirus (обс.) 15:53, 4 декабря 2018 (UTC)
Так и я ж про это, через месяц и неделю будет 3 мес. с 20 сентября. (Ок, если не подходит, вычеркивайте и забудем). --Olyngo (обс.) 12:07, 13 ноября 2018 (UTC)
Как я не люблю КИС, мне кажется, анонсировать одну и ту же статью дважды с перерывом в 3 месяца - это слишком.--Victoria (обс.) 11:58, 3 декабря 2018 (UTC)
В источнике, да и в статье не так написано. - Saidaziz (обс.) 18:43, 12 ноября 2018 (UTC)
Предложите, пожалуйста, ваш вариант. Я в ссылке вообще не нашла эти данные. -- Dlom (обс.) 19:00, 12 ноября 2018 (UTC)
Я вообще не уверен, при беглом взгляде на статью, что было и существует такое самостоятельное явление, как движение за независимость Калифорнии. Источник указанный в преамбуле, прямо этого не сообщает. Остальное выглядит, как подборка фактов. - Saidaziz (обс.) 21:06, 12 ноября 2018 (UTC)
Это вам на СО статьи писать надо. Или самому добавить эту информацию в статью. Анонс в ЗЛВ этой информации не противоречит. -- Dlom (обс.) 07:35, 15 ноября 2018 (UTC)
Хотела предложить вам проанонсировать и Выборгский театр, но по правилам он не проходит уже. Приносите сюда факты из ваших новых статей. Если не получается придумать формулировку, скиньте мне вашу новую статью на мою страницу обсуждения, придумаем общими усилиями. Спасибо вам. -- Dlom (обс.) 19:11, 13 ноября 2018 (UTC)
Не за что. Это не для анонса, а так, к слову. Yzarg (обс.) 19:14, 13 ноября 2018 (UTC)
Конечно. Это просто я эгоистично борюсь за анонсы ваших статей в будущем. -- Dlom (обс.) 19:16, 13 ноября 2018 (UTC)
Нет источника на факт. - Saidaziz (обс.) 18:46, 12 ноября 2018 (UTC)
Да, я уже запросила и слежу за статьёй. Спасибо. -- Dlom (обс.) 18:49, 12 ноября 2018 (UTC)
Источник проставлен. -- Dlom (обс.) 10:47, 13 ноября 2018 (UTC)
Что-то в преамбуле несусветное написано: сражались во Второй мировой войне на стороне Советского Союза. Вроде бы все они граждане СССР, воевали в Великую Отечественную в регулярных частях Красной армии в Европе, не с японцами. --Dlom (обс.) 12:03, 23 ноября 2018 (UTC)
Первый правитель средневекового государства был казнён в 83 года, а последний — погиб в бою в возрасте старше 90 лет. Зануда 19:36, 10 ноября 2018 (UTC)
Уверен, что возможны ещё интересные варианты. Это природная пещера со следами дополнительной обработки; самая известная в своём классе (видимо, был у фракийцев такой культ). Amikeco (обс.)
Эхом откликается «Утроба»(на илл.) только на низкие мужские голоса. --DarDar (обс.) 09:23, 11 ноября 2018 (UTC)
Интересный вариант, спасибо. Amikeco (обс.) 02:07, 12 ноября 2018 (UTC)
А что оно означает? И почему я должен был подумать о том, о чем я не должен был подумать? --winterheart 15:08, 9 ноября 2018 (UTC)
Два всадника на одном коне — наиболее известный символ ордена Тамплиеров. Чтобы узнать истинное значение этого символа нужно прочесть статью, в чем и заключается смысл несколько игривого анонса. rbn (обс.) 06:38, 10 ноября 2018 (UTC)
Моя проблема вот в чём. так как анонс уже обсудили и допилили, ничто не мешает его обменять. Но ведь эта история, из которой в очередной раз видно, почему не нужно брать свои анонсы по своим статьям в свои выпуски, ничего не изменит в вашем поведении. Что можете предложить?--Victoria (обс.) 09:35, 6 декабря 2018 (UTC)
Предлагаю молча поменять пометку с 25 декабря на 18 января, а моё поведение обсуждать в более подходящем месте. --DarDar (обс.) 10:14, 6 декабря 2018 (UTC)
Я отказываюсь содействовать тому, чтобы вам было удобно нарушать правила. Особенно если мне затыкают рот.--Victoria (обс.) 14:23, 6 декабря 2018 (UTC)
Прим. Дописал до нормы. rbn (обс.) 08:09, 9 ноября 2018 (UTC)
На утверждение нет подтверждающего АИ. --winterheart 15:12, 9 ноября 2018 (UTC)
Прошу см (на илл), а также см. ВП:АИ, раздел «Когда не нужны источники». rbn (обс.) 05:55, 10 ноября 2018 (UTC)
В статье:
Согласно легенде, Гуго де Пейн, — первый Великий Магистр тамплиеров, — и Годфри были настолько бедны, что у них была одна лошадь на двоих, что породило знаменитое изображение на печати тамплиеров: двух рыцарей верхом на одном коне.
Я не вижу доказательств, того, что а) Годфри де Сент-Омер прославился именно этим, б) что на эмблеме именно он с магистром Гуго де Пейном. --winterheart 08:33, 20 ноября 2018 (UTC)
В истории шахмат известен случай, когда шахматист за всю игру сделал один-единственный ход, расцениваемый теорией как весьма неудачный, но при этом добился победы. Byzantine (обс.) 13:28, 8 ноября 2018 (UTC)
Справочно: статья создана в апреле 2016, но недавно расширена. --Byzantine (обс.) 13:30, 8 ноября 2018 (UTC)
Необходимо расширить вдвое (12.01.2018 было 3389 байт). --DarDar (обс.) 15:16, 8 ноября 2018 (UTC)
и не за счет «интересных фактов». — Saidaziz (обс.) 04:35, 9 ноября 2018 (UTC)
С объёмом немного не дотянул. Статью доработаю, а что делать дальше? Подавать заявку снова или упомянуть об этом здесь, в рамках этого обсуждения? --Byzantine (обс.) 05:53, 9 ноября 2018 (UTC)
Достаточно будет просто удалить шаблон «злв-статус», чтобы бот сам заменил его на новый... --DarDar (обс.) 16:24, 9 ноября 2018 (UTC)
Спасибо. --Byzantine (обс.) 08:13, 10 ноября 2018 (UTC)
Статья расширена. Предлагаю новую формулировку: В истории шахмат известен случай, когда шахматист одержал победу, сделав за всю игру только один, причём неправильныйход. --Byzantine (обс.) 17:22, 10 ноября 2018 (UTC)
Сделанный за всю игру единственный, причём неправильный, ход принёс шахматисту победу. --DarDar (обс.) 17:34, 10 ноября 2018 (UTC)
Как вариант: Сделанный за всю игру один-единственный, причём неправильный, ход принёс шахматисту победу. --Byzantine (обс.) 18:36, 10 ноября 2018 (UTC)
Прошу прощения, но я не думаю, что это тот факт, который надо выносить в анонс. "В базе данных зарегистрирована партия". Мы не знаем, откуда в этой базе эта партия. Может быть, два шахматиста договорились, что один из них должен проиграть, а партию из одного хода они провели "для проформы". Vcohen (обс.) 19:08, 10 ноября 2018 (UTC)
Однажды победу шахматисту принёс сделанный им единственный за всю игру ход, причём неправильный. --DarDar (обс.) 21:48, 10 ноября 2018 (UTC)
Японского регбиста(на илл.) пожизненно отстранили от игр за сборную за употребление марихуаны, через 5 лет запрет сняли, но в сборную он так и не вернулся. Mark Ekimov (обс.) 16:24, 7 ноября 2018 (UTC)
Обычная судьба спортсмена, пойманного на наркотиках или запрещенных препаратах. - Saidaziz (обс.) 04:50, 9 ноября 2018 (UTC)
«Знамя мира» приводится в движение благодаря мощным аккумуляторам, которые заряжают в 50-метровом тоннеле, расписанном морскими животными и растениями. Amikeco (обс.) 11:03, 6 ноября 2018 (UTC)
Зачем тут «благодаря»? Просто «приводится в движение мощными аккумуляторами». Кстати, в статье ничего про роспись морскими животными и растениями ни словечка. Тем паче авторитетных источников на такое утверждение. Dlom (обс.) 22:06, 6 ноября 2018 (UTC)
Ну приводится в движение двигателем, однако нет контактной сети — поэтому благодаря аккумуляторам. Расписной туннель есть в тексте, там просто факты разбросаны по всему тексту; вот цитата: „В 2016 году была проведена реконструкция туннеля, также его стены были украшены рисунками подводного мира“, ссылка на новости в газете „24 часа“, это общенациональная серьёзная газета. Amikeco (обс.) 00:03, 7 ноября 2018 (UTC)
Небольшой? Их сейчас около 90 млн, тогда понятное дело было меньше, но и в эпоху Моголов они в разы превышали пришлых мусульман. --Alex fand 07:12, 6 ноября 2018 (UTC)
Сын князя(на илл.) начинал как герой-любовник, а кончил злодеем второго плана.
в последнюю неделю статья существенно доработана участницей Khanaon. - - Names—nik 12:36, 3 ноября 2018 (UTC)
Я тоже князь в таком случае. Статью надо чистить от муры. --Ghirla-трёп- 17:52, 4 ноября 2018 (UTC)
После такой ремарки остаётся только поблагодарить за хороший тон и эталонное отношение к чужой работе. Снимаю статью с номинации и прошу прощения у участницы Khanaon. --- - Names—nik 15:36, 5 ноября 2018 (UTC)
Не вижу в статье ничего, что можно было бы назвать "мурой". Статья не является сухой выжимкой - по мне, так это в данном случае плюс. --P.Fiŝo☺ 20:16, 24 ноября 2018 (UTC)
Беру с удовольствием --P.Fiŝo☺ 20:16, 24 ноября 2018 (UTC)
Семейное кладбище, колодец, арык, построенная дамба (плотина), посаженые деревья, жилище могли служить доказательством у кочевого народа при земельных спорах. Kaiyr (обс.) 06:38, 3 ноября 2018 (UTC)
Нет сноски на факт. —Ле Лой 07:02, 3 ноября 2018 (UTC)
Шведского принца прочили на русский престол общеизвестно независимо от взятия Новгорода. Возрождение шведами государственности Новгорода требует развёрнутого пояснения в статье на основе авторитетных источников. -- Dlom (обс.) 23:41, 6 ноября 2018 (UTC)
Шведская армия была вынуждена снять осаду русской крепости(на илл.) из-за того, что немцы перебили шотландцев. Воевода (обс.) 13:45, 1 ноября 2018 (UTC)
Строго говоря, на "стал рисовать себя" источника нет. Ну нарисовал однажды, предположительно и не на этой картине... Томасина (обс.) 10:43, 2 ноября 2018 (UTC)
@Пппзз: Вижу два падения. Третье к концу 10-го раунда?--Victoria (обс.) 14:59, 3 декабря 2018 (UTC)
Victoria, да. На всякий случай приведу цитаты из текста ...Кличко начал отходить назад по прямой, но Питер пошёл в атаку и нанёс удар по затылку Владимира, после чего украинец упал на настил и рефери отсчитал ему нокдаун. После того, как Кличко поднялся, и рефери дал команду продолжить бой, Питер вновь пошёл в атаку и вновь отправил украинского боксёра в нокдаун,... , ... К концу 10-го раунда Питер успешно провёл атаку, к чему Кличко оказался не готов и начал отступать, но нигериец сумел провести акцентированный правый прямой удар, который пришёлся в челюсть украинцу. Владимир Кличко оказался в третьем нокдауне за поединок. ... --Пппзз (обс.) 16:15, 3 декабря 2018 (UTC)
Спасибо. У меня в выпуске уже есть избитый лежачий, так что в следующий, если раньше никто не подберёт.--Victoria (обс.) 09:09, 4 декабря 2018 (UTC)
Смерть и похороны Мустафы Кемаля Ататюрка[ ]
В новогоднюю ночь в США летают гигантские персики, клубника и свиньи[en]. Не заметил вашего анонса, отслеживаю новые статьи самостоятельно... Но в любом случае спасибо за статью! --Niklem (обс.) 20:40, 8 декабря 2018 (UTC)
Под пение Юдит начинается любовная драма.
«преследовал» героев своей будущей картины, а затем они уже законченную картину возили с собой на соревнования. Mrkhlopov (обс.) 20:21, 29 ноября 2018 (UTC)
Синий хребет[ ].jpg)
_2.jpg)
Ференц Лист положил картину (на илл.) на музыку. --Dlom (обс.) 08:55, 26 ноября 2018 (UTC)
Японская видеоигра пыталась вывести геймеров из тьмы погулять на свежем воздухе. --Dlom (обс.) 13:03, 26 ноября 2018 (UTC).jpg)
Братья Львиное сердце[ ]
Под Рождество в Рудных горах человечки курят свечки. --Dlom (обс.) 18:32, 22 ноября 2018 (UTC)
.jpg)
Стопка кирпичей может выдаваться вбок сколь угодно далеко. — Ле Лой 05:15, 18 ноября 2018 (UTC)
После 30 минут спаривания кузнечик (на илл.) передаёт самке 10 % своего веса. KLIP game (обс.) 17:16, 15 ноября 2018 (UTC)
--Bogdanov-62 (обс.) 17:31, 12 ноября 2018 (UTC)
_At_Breakfast.jpg)
Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 19:01, 4 ноября 2018 (UTC)
