Википедия:Совет вики-проектов/Обсуждение проектов

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание

К администраторам · К бюрократам · К патрулирующим · от автоподтверждённых участников · К ботоводам · Технические · Оценка источников · К созданию · К улучшению · К переименованию · К объединению · К разделению · К удалению · К восстановлению · Обсуждение категорий · Обсуждение проектов · По поводу OTRS

Архив обсуждений

2009 | 2011 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021

См. также: список всех обсуждаемых проектов и руководство ВП:ПРОЕКТЫ

П:
Совет вики-проектов

Основная информация


Главная страница

Ресурсы


Руководство (структура проектов | объединение)

ЧаВО по оценке статей
Каталог проектов
Обсуждение проектов

поризменения
↱
  • ВП:ОБПРО

Данная страница создана для предложений по объединению, переименованию, закрытию и удалению вики-проектов и других вопросов, связанных с конкретными вики-проектами. Эта страница заменяет страницы ВП:КОБ, ВП:КРАЗД, ВП:КПМ и аналогичные, поскольку работа с проектами имеет свою особую специфику и отличается от работы со статьями. На этой же странице можно предложить создание нового проекта.

Инструкции

Обсуждения ведутся по годам, текущее обсуждение — Википедия:Совет вики-проектов/Обсуждение проектов/2021.

Чтобы предложить проект к обсуждению:

Обсуждение длится не менее недели, затем любым участником подводится итог. Итоги, требующие технических действий по удалению страниц подводятся участниками, имеющие соответствующие флаги. После подведения итога установите на странице обсуждения проекта шаблон {{Обсуждавшийся проект}}.

Добавить предложение



Христианские проекты[ ]

Предлагаю объединить все христианские проект в один, практически во всех присутствует малая активность, объединив можно добиться большего результата.

К объединению:

Что касается конфликта между «православными и свидетелями», то отмечу что это лишь к лучшему. Так как активные споры приведут к объективным статьям с авторитетными источниками. Однако я уверен что не будут серьезные конфликты, все же XXI век на дворе. С уважением, -> ServantofIesus (обс.) 18:10, 1 марта 2021 (UTC)

  • Если католицизм ещё можно объединить с протестантизмом (и со свидетелями) как неактивные проекты, то «Православие» достаточно активен. Его не надо ни с чем объединять. — ZALT (обсуждение | вклад) 17:22, 17 апреля 2021 (UTC)
  • Единственное, что можно объединить. Библия и христианство. Это не должно вызывать споров. — ZALT (обсуждение | вклад) 17:23, 17 апреля 2021 (UTC)

Проект:Луна[ ]

К созданию Проекта:ЛунаOreshek-01 (обс.) 16:17, 17 февраля 2021 (UTC)

Проект:Северный Кавказ[ ]

Предлагаю объединить проекты:

Проект:Дагестан

Проект:Махачкала

Проект:Северная Осетия

Проект:Ставропольский край

в проект Северный Кавказ в связи их неактивности — Oreshek-01 (обс.) 14:25, 10 февраля 2021 (UTC)

  • (−) Против Регионы каждый со своей историей, нельзя их в один проект объединять, Дагестан - активный, я пишу Зырты (обс.) 19:21, 11 февраля 2021 (UTC)
    • (+) За Если вы пишите то Проект:Дагестан можно оставить только замените шаблон на странице проекта и восстанавливайте его ,но по-моему остальные проекты стоит объединить т.к. простое висение в каталоге не является данью истории этих регионов,а объединение может привлечь новых участников которые смогут улучшать и создавать статьи о северном кавказе .— Oreshek-01 (обс.) 10:42, 12 февраля 2021 (UTC)

Африканские проекты[ ]

Проект:Бурунди[ ]

Один участник, никакого полезного содержания на страницах проекта. Предложено к удалению в сентябре 2020 - Википедия:К удалению/15 сентября 2020. В проекте за это время ничего не изменилось, но итога до сих пор нет. 188.168.110.57 08:13, 27 января 2021 (UTC)

Итог[ ]

22:32, 16 марта 2021 Salsero al Zviadi (I) удалил страницу Проект:Бурунди (согласно ВП:К удалению/15 сентября 2020#Проект:Бурунди (Q21829673))Викиенот (обс.) 15:59, 6 мая 2021 (UTC)

Проект:ЮАР[ ]

Аналогично - один участник, ничего полезного на страницах проекта. Был предложен к удалению - Википедия:К удалению/10 января 2021, оставлен с формулировкой Пока что оставлен, раз создатель проекта рассчитывает его дальше развивать. Если ничего не изменится, возможна повторная номинация. Пока ничего не изменилось, в проекте по-прежнему - один участник. 188.168.110.57 08:13, 27 января 2021 (UTC)

По всем[ ]

Проекты, созданные одним и тем же участником. Перед их созданием не было предпринято никаких попыток собрать хотя бы пару участников и обсудить необходимость создания новых проектов. За время существования проектов никто к ним не присоединился, то есть вики-проектами они и не являются. Объединять их с Проект:Африка невозможно, так как во вновь созданных проектах просто нет ничего полезного. 188.168.110.57 08:13, 27 января 2021 (UTC)

Проект:Мифы и религии мира[ ]

Проект:Атеизм[ ]

Проект:Библия[ ]

Проект:Буддизм[ ]

Проект:Ислам[ ]

Проект:Католицизм[ ]

Проект:Мифология[ ]

Проект:Православие[ ]

Проект:Протестантизм[ ]

Проект:Свидетели Иеговы[ ]

Проект:Христианство[ ]

По всем[ ]

К обсуждению. Имеет ли смысл объединить участников, что пишут на эту тему, на одной площадке? Часть проектов неактивна полностью, в части, вроде, какие-то обсуждения происходят время от времени. Название предлагается по книге Сергея Юрьевича Неклюдова или как-то похоже. — Викиенот (обс.) 13:55, 20 января 2021 (UTC)

  • Свидетели Иеговы с православными переругаются. Это как объединить красных с белыми в проекте Гражданская война в России. — Ibidem (обс.) 14:22, 20 января 2021 (UTC)
  • Как хотите, но я, скорей всего, просто исключу эту площадку из списка наблюдения, если 95 из 100 сообщений там будут по малоинтересной мне теме. — Rafinin (обс.) 17:50, 20 января 2021 (UTC)
    • Которая из них интересна? — Викиенот (обс.) 08:09, 21 января 2021 (UTC)
      • Это каждый решает сам, мне буддизм интересен. — Rafinin (обс.) 09:01, 21 января 2021 (UTC)
        • Имел в виду то, какой вам интересен. Ок. — Викиенот (обс.) 12:24, 21 января 2021 (UTC)
  • Мне всё-таки кажется, что идея объединить все религии, все мифологии, а также ещё и атеизм в одном проекте — это всё же не слишком хорошая идея. «Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий…» — будет примерно вот так. Если ещё объединить проекты «Христианство», «Православие», «Католицизм» — ещё, теоретически, можно, то вот как, действительно, объединить «Православие» и «Свидетели Иеговы»? Или (тем более), «Атеизм» и «Ислам»? А как вам вариант объединения проектов «Библия» и «Буддизм»?— Visible Light (обс.) 19:26, 21 января 2021 (UTC)
    • Мне она тоже замечательной не кажется. Потому и к обсуждению. — Викиенот (обс.) 15:56, 22 января 2021 (UTC)
  • Я против объединения "Протестантизма" с "Православием" и тем более "СИ". Это стопроцентный конфликт без перерыва. Как мы будем обсуждать с православными статью о том, как они пытали и вырезали протестантов в России? Немыслимо.— LukaE (обс.) 20:31, 21 января 2021 (UTC)
    • В рамках ВП:КОНС, вестимо. А вообще, да, раз уж можно предполагать возникновение каких-то конфликтов, не стоит предпринимать действий, что могут к этому привести. — Викиенот (обс.) 16:00, 22 января 2021 (UTC)
  • Смысла объединять нет никакого. Опыт неизменно показывает, что объединение в более общую тему никак не способствует аккумуляции участников. Даже напротив: если есть участники, которые были готовы работать в более узком проекте — более широкая тема, скорей всего, их не заинтересует. Объединили ряд страновых проектов в Проект:Латинская Америка — и что толку? Мертворождённый проект, никому не интересен. В искусственном создании проектов путём объединения смысла нет. Так что тут нужно обсуждать не объединение, а перспективы каждого проекта в отдельности: нужен он кому или закрываем? GAndy (обс.) 21:24, 5 февраля 2021 (UTC)
    • + — Викиенот (обс.) 23:55, 5 февраля 2021 (UTC)
    • Тоже согласен. Нужно обсуждать не объединение, а перспективы каждого проекта в отдельности.По-хорошему тут только два активных проекта — Православие и Ислам. А остальные можно предлагать к закрытию. — ZALT (обсуждение | вклад) 12:33, 18 апреля 2021 (UTC)
  • (−) Против. Объединять в одном проекте православие и свидетелей? Oleg3280 (обс.) 20:37, 17 февраля 2021 (UTC)
  • (−) Против. Но можно объединить христианские конфессии, ругани не должно быть. Однако я против объединять ислам, мифы и другие религии в один проект. Это совсем разные направления. -> ServantofIesus (обс.) 16:28, 27 февраля 2021 (UTC)
    • Даже христианские не стоит. Протестантизм с православием мало общего имеют. — ZALT (обсуждение | вклад) 17:13, 17 апреля 2021 (UTC)
  • (−) Против. Не имеет никакого смысла. Максим Стоялов (обс.) 22:46, 14 марта 2021 (UTC)
  • (−) Против. Вы что. Атеизм и православие. Ислам и католицизм. Это нельзя объединять. — ZALT (обсуждение | вклад) 17:12, 17 апреля 2021 (UTC)

Проект:Цыгане[ ]

Нулевая активность в проекте. Последняя правка на заглавной в декабре 2019 года. — Викиенот (обс.) 13:43, 20 января 2021 (UTC)

Проект:Украина[ ]

Проект:География Украины[ ]

Проект:Днепр[ ]

Проект:Донбасс[ ]

Проект:Запорожская область[ ]

Проект:Киев[ ]

Проект:Мелитополь[ ]

Проект:Харьков[ ]

По всем[ ]

Активности в проектах нет. Думаю, имеет смысл собирать активных участников и ловить новичков на одной площадке, а не на восьми. Оформлением заглавной Проект:Украина я когда-то начинал заниматься, как раз повод доделать. — Викиенот (обс.) 13:21, 20 января 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя англоязычных регионов мира[ ]

Добрый вечер. 1 февраля 2019 года пользователем AQVA121 была создана заготовка под вики-проект, аналогичный Тематической неделе русскоязычных регионов мира, но он посвящён англоязычным странам мира, которые разбросаны по всему миру (Австралия, Канада, Великобритания, ЮАР, Индия и другие). Что можно сказать по поводу возможности проведения таких тематических недель? — Timur Rossolov (обс.) 17:02, 12 декабря 2020 (UTC)

Итог[ ]

По этому поводу можно сказать лишь одно: если есть желающие этим системно заниматься, как в неделе русскоязычных регионов — то можно пожелать только успеха, никаких специальных одобрений не требуется, работайте и привлекайте желающих писать статьи по этой тематике. Сейчас же это просто недоделанная пустышка. GAndy (обс.) 00:31, 16 января 2021 (UTC)

Проект:Красные ссылки[ ]

Добрый вечер. Приглашаю к обсуждению. Oleg3280 (обс.) 20:56, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог[ ]

Всем спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:20, 12 декабря 2020 (UTC)

Проект:Перенос свободных изображений на Викисклад[ ]

Как проект неактивен много лет, по сути есть спрвочная информация по переносу, отчасти пересекающаяся с Википедия:Перемещение файлов на Викисклад. Изображения участники, очевидно, переносят, но страница координации им для этого оказалась на практике не нужна. Предлагается проект закрыть, перенеся по необходимости часть полезной информации на соответствующую справочную страницу в пространстве ВП. Abiyoyo (обс.) 19:41, 13 августа 2020 (UTC)

Проект:Перенос в другие вики-проекты[ ]

Как проект де факто неактивен с 2012 года. Вместе с тем сам список сайтов полезен, на него ссылка из каждой страницы номинации КУ и др. мест. Предлагается преобразовать основную страницу проекта в справочную страницу в пространстве «Википедия», а подстраницы либо удалить как сильно устаревшие, либо раскидать по соответствующим тематическим вики-проектам, если они кому-то полезны (что вряд ли, там актуальность 8-летней давности). Abiyoyo (обс.) 19:31, 13 августа 2020 (UTC)

  • По всем пункта правда, есть норv список, есть все остальное, устаревавшее и не используемое. — Ailbeve (обс.) 20:16, 22 августа 2020 (UTC)

Итог[ ]

Проект не нужен. Основная статья преобразована в эссе Википедия:Перенос в другие вики-проекты в пространстве Википедия, подстраницы удалены. GAndy (обс.) 11:18, 16 января 2021 (UTC)

Проект:ПостНаука[ ]

В 2015 году возникла инициатива по взаимодействию с сайтом ПостНаука. Был сформулирован список вопросов, по большей части тривиальных/терминологичесих. работу как таковую проект, к сожалению, не начал. После 2015 года подвижек нет. Предлагается пометить проект как закрытый, при появлении участников, готовых вновь возродить идею, можно будет поднять вопрос вновь. Abiyoyo (обс.) 19:21, 13 августа 2020 (UTC)

  • Да, не взлетело, активность, росту участников, известность на полях вп отсутствует. — Ailbeve (обс.) 20:16, 22 августа 2020 (UTC)

Предварительный итог[ ]

Arbnos, ЯцекJacek, Bezik, Draa kul, Артём Коржиманов, Higimo, Abiyoyo — по всей видимости данный проект необходимо X Удалить. ·Carn 14:58, 6 мая 2021 (UTC)

  • Вопрос только куда перенести список вопросов. ·Carn 15:00, 6 мая 2021 (UTC)
  • Закрыть скорее. Там на СО обсуждение какое-то. Есть не просит, вреда нет, переместить в список закрытых для истории. Нет? Abiyoyo (обс.) 15:08, 6 мая 2021 (UTC)
    • Да. ·Carn 17:24, 7 мая 2021 (UTC)

Проект:Сибирь[ ]

Проект:Алтай[ ]

Пинг участникам по включению Шаблон:Userbox/Участник проекта:Алтай. Коллеги, @Dharma-ae:, @Alexandr frolov:, @SoltoyTugudin:, @Tonnay-Charente:, @Барн:, @Skydrinker:, просьба высказаться в обсуждении — HAPPY LEMON (обс.) 19:44, 29 декабря 2020 (UTC)

Проект:Барнаул[ ]

Пинг участникам по включению Шаблон:Userbox/Участник проекта:Барнаул. Коллеги, @Merkator:, @Hugin:, @Cheburgenator:, @Esniper:, просьба высказаться в обсуждении — HAPPY LEMON (обс.) 19:49, 29 декабря 2020 (UTC)

Проект:Иркутская область[ ]

Пинг участникам по включению Шаблон:Userbox/Участник проекта:Иркутская область. Коллеги, @Kadanuumuu:, @Emilianka:, @Crazy Surveyor:, @АнастасияНастяС:, @Saydhusein:, просьба высказаться в обсуждении— HAPPY LEMON (обс.) 19:52, 29 декабря 2020 (UTC)

  • Даже не знаю, что и сказать. Писать ещё есть о чём, дополнять имеющиеся статьи, опять же, так что, скорее (−) Против. Saydhusein (обс.) 15:53, 26 января 2021 (UTC), всегда ваш.
  • (−) Против. Будем писать, писать ещё есть о чём. Saydhusein (обс.) 21:13, 13 февраля 2021 (UTC), всегда ваш.

Проект:Кемеровская область[ ]

  • (−) Против удаления или объединения проекта. Подключаюсь, будем писать. — Erokhin (обс.) 17:51, 29 декабря 2020 (UTC)

Итог[ ]

Раз есть участник, который декларирует востребованность проекта — снято с обсуждения. GAndy (обс.) 13:27, 15 января 2021 (UTC)

Проект:Новокузнецк[ ]

(−) Против удаления или объединения проекта. Пинг У:Ochkarik, по сути бессменному участнику на протяжении 15 лет. Да, вынужден согласиться что проект малоактивен, что команды сейчас (!) нет, но замечу, в свое время она была, различные участники проекта то уходили, то приходили, но здесь важно понимать, что завтра эта команда может сформироваться, и если это произойдет, у нее будет готовая платформа для работы, на что обратить внимание, что где под. Да даже если не команда, пусть это будет участник одиночка, но факт тот же, он придет на готовую платформу, выберет для себя интересующую тему и будет работать, но если проекта не будет, то и начинать все с нуля, не зная куда "податься", желания явно не возникнет.
Объединение с проектом Сибирь и т.д. также явно вообще ничего не решит, т.к. как верно заметили в общем обсуждении, меня не интересует что происходит в Омске, а Барнаульцам до лампочки что творится в Кузне. Я вот помню когда объединяли проект "компьютерные сети" и "открытое ПО" с их материнским "информационные технологии", здесь хоть все логично было, но на территориальные проекты эта "логика" не работает, если мы объединим их в "Сибирь", то будет лишь видимость что проект "жив", будет (образно) по участнику из каждого города, но между собой координации не будет ни какой, а так даже Проект:Новокузнецк/Оценки очень многое дает в помощь для координации, напр. участник видит что та или иная статья имеет высокую важность для проекта, но сама она при этом 3 или 4 уровня, что стимулирует его к дополнению статьи. Все это (как я понимаю) будет удалено вместе с проектом, а все статьи будут кашей в одной общей плашке "Сибириь". Даже когда участник пишет статью и выставляет соотв. шаблон, он видит как проект наполняется, это тоже стимулирует.
Если руководствоваться чисто правилами, то я считаю проект также не подходит под удаление. То же ВП:НЕАКТИВ говорит на сей счет, что "удаление" это не только крайняя мера, но и что "на странице проекта нет никакой полезной информации", что как я описал выше совсем не так, полезная информация есть и она может и будет быть полезная вновь появляющемся участниками. Там же, в правилах, говорится о "закрытии" проекта: "выполнил свои задачи...", но и здесь ясно что проект не выполнил свои задачи, еще есть множество статей требующих написания и доработки. Причем в том же подразделе "закрытия" говорится "для принятия решения о закрытии требуется консенсус заинтересованных участников", а его как очевидно нет. — 185.52.142.230 11:14, 1 октября 2020 (UTC)

  • (−) Против удаления или объединения проекта. Подключаюсь, будем писать.— Erokhin (обс.) 17:54, 29 декабря 2020 (UTC)

Итог[ ]

Раз есть участники, которые декларируют востребованность проекта — снято с обсуждения. GAndy (обс.) 13:38, 15 января 2021 (UTC)

Проект:Новосибирск[ ]

(−) Против категорически. Ужо глупость сделали — проект Томск закрыв. Желающие могут попробовать запустить проект Россия или Планета Земля — Bogdanov-62 (обс.) 19:33, 15 января 2021 (UTC)

  • Желающие попробовали и запустили Проект:Россия. Его существование настолько же бессмысленно. — Викиенот (обс.) 11:03, 16 января 2021 (UTC)
    • Проще всего поделить проекты на федеральные округа, а мелочь поудалять. 194.50.14.6 16:34, 3 апреля 2021 (UTC)

Итог[ ]

Снято с обсуждения в связи с возражениями. Abiyoyo (обс.) 16:41, 6 мая 2021 (UTC)

Проект:Омск[ ]

По всем (Проект: Сибирь)[ ]

Есть один общий проект и ряд частных. В большинстве из них активности практически никакой нет. Есть активность только в проекте Проект:Кемеровская область и условно в Проект:Новокузнецк и Проект:Новосибирск. Один из них на КУ, но участни резонно возражают против удаления. При этом как таковой координации между участниками, обсуждений на СО практически нет. Устоявшихся сообществ (а проект — это сообщество) в настоящий момент не сформировалось. Сейчас большинство проектов подлежат закрытию по логике ВП:НЕАКТИВ, но я нахожу более разумным сделать попытку по объединению их в общий. Правда, нельзя сказать, что именно региональная разбивка по проектам дает удачный тематический разрез с точки зрения координации, но это все же лучше, чем постепенное удаление/закрытие, и дает какой-то шанс на появление большего взаимодействия в рамках тематики. Если участники каких-то проектов будут сильно возражать, то проекты, где какая-то активность поддерживается, можно оставить как есть, хотя едва ли это что-то даст: смысл проектов во взаимодействии, водиночку — это не проект. Неактивные проекты в любом случае целесообразно объединить.— Abiyoyo (обс.) 17:10, 13 августа 2020 (UTC)

  • На правах личного мнения: Сибирь большая. Какую-то активность у меня как у участника могут вызвать земляки или люди, интересующиеся моим родным городом, а вот дела других городов волнуют мало. И, думаю, у других участников похожая ситуация. А если вообще объединить всё в «Города России», то активность и содержание материалов у москвичей вообще скорее вызовет отторжение у жителей глубинки. Проблему понимаю, но, кажется, чисто технически её не решить. — LittleDrakon (обс.) 02:54, 14 августа 2020 (UTC)
    • Оно и понятно, что интересно что-то близкое. Но с другой стороны, как раз с точки зрения желаемой цели поиска земляков, разумно ожидать, что скорее встретятся они в более многолюдном месте, где есть какая-то активность. Да, если идёт трафик о чем-то совсем неблизком (Москва и т. п.) и забивает все остальное, то это проблема. В данном случае нет оснований думать, что нечто иное заполонит собою всё. Скорее, наоборот, даже по весй Сибири не факт, что найдется достаточное число мотивированных участников. Возможно, стоит подумать о том, что вообще региональная разбивка для вики-проектов не слишком удачна. Более популярной оказывается деление по конкретной тематике (общая география, общая история, персоналии и т. п.). Если есть идеи, как реорганизовать работу региональных проектов, они приветствуются. Пока единственная практическая мера, которую я вижу — укрупение. Abiyoyo (обс.) 09:51, 22 августа 2020 (UTC)
Для меня лично Проект:Новосибирск — это что-то вроде новостной ленты о свежих статьях в Википедии, касающихся города, а также о статьях, выставленных на удаление. Удобно. Зашёл, увидел новые статьи или заметил, что какая-то выставлена на удаление. Можно дополнить/ис/защитить/просто узнать что-то новое. Я даже не знаю, кто и как туда добавляет статьи. Правда эти проекты вроде задумывались не как новостной ресурс, а как этакое СТО, где проверят развал-схождение и оценят количество вредных примесей в ваших выхлопах. В некоторые другие вышеназванные проекты тоже захожу, но очень редко. Артём (обс.) 18:50, 26 сентября 2020 (UTC)

Проект:Музыка[ ]

Проект:Метал[ ]

Проект:Рок-музыка[ ]

Проект:Гранж[ ]

Итог[ ]

Уже видно, что особого желания объединяться нет. Активность есть. Не объединён.— Abiyoyo (обс.) 18:18, 14 августа 2020 (UTC)

По всем (Проект: Музыка)[ ]

Несколько лет назад путем объединения множества не- и малоактивных проектов по отдельным направлениям музыки удалось сформировать общий ПРО:Музыка. Остается три. В «Гранж» есть активность, хотя не слишком большая. В «Метал» и «Рок-музыка» — почти нет. Тематика близкая. Большинство вопросов обсуждается в «Музыке», где есть реальное активное сообщество, предлагаются различные инициативы, обсуждаются общие вопросы. Я предлагаю довершить начатое и объединить три оставшихся проекта с «Музыкой». Это позволит получить централизованную площадку обсуждения и координации по всем вопросам тематики. Это должно быть удобно и самим участникам музыкальных проектов (как показывает практика разумное укрупнение повышает активность и взаимодействие), и сторонним участникам — сразу ясно, куда обращаться при имеющихся вопросах. Да и состав активных участников весьма пересекается, разумно иметь одно место.— Abiyoyo (обс.) 16:37, 13 августа 2020 (UTC)

  • Проект Гранж был создан главным образом для возможности оценки по качеству и важности статей соответствующей тематики теми, кто ей интересуется. Можно поинтересоваться, каким образом объединение проектов позволит достичь этой цели? — Good Will Hunting (обс.) 16:56, 13 августа 2020 (UTC)
    • На эту функцию это прямо вообще никак не влияет, при необходимости можно использовать дополнительные параметры шаблона {{Статья проекта}}, которые будут формировать отдельную статистику в разрезе жанра, например «Гранж». То есть если основная цель — статистика, то её имеет смысл сохранить. Для этой цели шаблон статистики давно уже дополнен уч-ком Викиенот, всё, что нужно сделать, это при объединении использовать параметр подпроект указанного шаблона. Статистика — это инструмент, проект — это сообщество. Полезные инструменты надо сохранять, это один вопрос, сообщества делать более живыми — это другой вопрос. Они друг друга не исключают, скорее наоборот. Abiyoyo (обс.) 17:18, 13 августа 2020 (UTC)
      • Тогда сохраните его, пожалуйста, а проект сливайте куда хотите. — Good Will Hunting (обс.) 17:22, 13 августа 2020 (UTC)
        • А я еще когда-то Альтернативный рок хотел создавать(видно боженька удержал от лишнего труда, который по итогу вот так сливается за формулировкой - «нафиг никому не нужно»)... ну-да, ну-да... лучше все в одну кучу свалить. Давай туда ещё до кучи оперу с классикой закинем, то же музыка ведь. Цирк с конями --Jazzfan777 (обс.) 17:40, 13 августа 2020 (UTC)
  • По гранжу проект новый; там, в сущности, деятельность узконаправленная и раньше времени закидывать все в ПРО:МУЗ не хотелось бы. По металу и року движа фактически нет, так что тут можно было объединить на правах подпроекта. Deltahead (обс.) 02:41, 14 августа 2020 (UTC)
  • Хорошо бы еще коллегу @Ping08: услышать. Deltahead (обс.) 11:34, 29 августа 2020 (UTC)
    • Надо бы объединить проекты рок и метал на правах подпроекта в ПРО:МУЗ. — Ping08 обс. 16:40, 29 августа 2020 (UTC)
  • @Abiyoyo: Я думаю, все заинтересованные высказались. Можно подводить итог. Deltahead (обс.) 07:52, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Раз уж пока не объединено, давайте сразу уточним, что отдельно сохранять. Статистику, как я понимаю, это раз. Второе: новые статьи (метал, рок-музыка), проблемные (метал, рок-музыка), на рецензировании (метал, рок-музыка) — надо сохранять и отдельно вести? В принципе, в про:муз все статьи из этих списков уже есть и отслеживаются. Good Will Hunting, Ping08, Deltahead, Jazzfan777. — Викиенот (обс.) 15:03, 27 сентября 2020 (UTC)
    • Второе: новые статьи (метал, рок-музыка), проблемные (метал, рок-музыка), на рецензировании (метал, рок-музыка) — надо сохранять и отдельно вести?
      Думаю, что это не нужно. Deltahead (обс.) 12:14, 28 сентября 2020 (UTC)
      • Я думаю, что можно оставить эти страницы. Это же страницы подпроектов. — Ping08 обс. 09:51, 29 сентября 2020 (UTC)

Итог[ ]

Ну, раз коллега-номинатор пропал, подведу я. Объединены Проект:Метал и Проект:Рок-музыка объединены с Проект:Музыка, Проект:Гранж не объединён. Реализовать постараюсь сейчас на выходных. Если возникнут вопросы по отдельным страницам, буду нещадно пинговать. — Викиенот (обс.) 13:04, 24 октября 2020 (UTC)

Проект:ГрафемыПроект:Символы[ ]

Как заметил yms тут, тире — не графема. 217.117.125.72 13:33, 3 июля 2020 (UTC)

  • Не совсем понимаю. Даже следуя используемуму участником определению, тире как символ системы письма является графемой. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 13:40, 3 июля 2020 (UTC)

Итог[ ]

Вопрос названия служебной страницы не принципиален, участники проекта не поддержали. Не переименован. При желании можно редирект создать. Abiyoyo (обс.) 20:00, 12 августа 2020 (UTC)

Проект:СССР[ ]

Проект:Ленин[ ]

Итог[ ]

Особо тут объединять нечего. Проект удалён. GAndy (обс.) 14:03, 15 января 2021 (UTC)

Проект:Награды СССР[ ]

Итог[ ]

Объединён с проектом Награды. Abiyoyo (обс.) 10:44, 22 августа 2020 (UTC)

По всем[ ]

Предлагаю объединить указанные два проекта с проектом СССР. Oleg3280 (обс.) 23:15, 1 мая 2020 (UTC)

Итог[ ]

Разобрано. GAndy (обс.) 14:03, 15 января 2021 (UTC)

Проект:Евровидение[ ]

Неактивен. Последнее обсуждение на СО в 2013 году; уведомления без ответа в 2015 и 2019. Слить с Проект:Музыка. — Викиенот (обс.) 12:46, 15 апреля 2020 (UTC)

Итог[ ]

Объединён.— Abiyoyo (обс.) 19:11, 12 августа 2020 (UTC)

Проект:Каталония[ ]

Неактивен с 2013, создавался для заливки, заброшен полностью. Скорее всего, удалить. Mike like0708 (обс.) 13:51, 5 января 2020 (UTC)

Итог[ ]

Не вижу смысла в удалении. Активности нет с 2017 года, так что проект закрыт. -- La loi et la justice (обс.) 15:56, 9 июля 2020 (UTC)

Проект:Издание Википедии[ ]

Идея неплохая, но лишь для 2004 года. Проект давно мёртв. Вики слишком ушла от классических энциклопедий. Офлайн версия, кстати, существует. Предлагаю оставить проект закрытым в исторических целях. Mike like0708 (обс.) 20:25, 4 января 2020 (UTC)

  • Как издание-то, конечно он не нужен. Но там внутри шкалы оценок, они используются. С ними надо что-то придумать. Abiyoyo (обс.) 03:36, 5 июля 2020 (UTC)

Итог[ ]

Оценки вытащил в пр-во ВП, проект закрыт.— Abiyoyo (обс.) 12:54, 8 июля 2020 (UTC)

Проект:Климат[ ]

Началась чистка :-). Последняя активность на странице датируется 2009 годом, неактивный с 2013. Потому смысла даже объединять с чем-то не вижу. Mike like0708 (обс.) 16:56, 4 января 2020 (UTC)

Итог[ ]

Давно не активен. Закрыт.— Abiyoyo (обс.) 03:41, 5 июля 2020 (UTC)

Проект:1000 важнейших статей[ ]

999 статей из 1000 уже доведены до длинных, активности нет с августа 2019, 2 активных участника. Так как список обновляется пару раз в год, предлагаю объединить проект с более обширной Мириадой. Mike like0708 (обс.) 16:41, 4 января 2020 (UTC)

  • Как участник ПРО:1000 категорически против. Текущие цели и способы их достижения у проектов разные. 1000 из 1000 статей были доведены до длинных ещё в 2013 году, но это приходится поддерживать и само существование проекта помогает это делать. Формальная активность проявляется не тогда, когда кто-то вспомнит про проект и захочет поговорить, а тогда, когда что-то происходит. Время от времени не хватает статей, иногда 3-х. 4-5 месяцев формальной неактивности проекта, с перерывами работающего много лет, несущественны. Многое сказанное в обсуждении проекта актуально и сейчас, даже архивировать не следует. В объединённом проекте участвовать не буду, не могу разбираться в перемешанных обсуждениях и ссылаться непонятно на что. С уважением, — DimaNižnik 18:34, 4 января 2020 (UTC)
  • Во-первых действительно удобнее отделять 1000 от Мириады. Во-вторых, вы сами указали на то, что список время от времени меняется, и кроме того помимо статей среднего размера, в списке есть статьи без статуса хороших и избранных. А предельно идеальный случай: все избранные, но даже тогда целью (при отсутствии изменений списка, а он меняется) может быть обновление информации, патрулирование новых правок, и прочая сверка с правилами.— Всезнайка (обс.) 00:19, 19 января 2020 (UTC)
  • Оставить этот проект, ничего объединять не нужно. (−) Против. Oleg3280 (обс.) 00:23, 19 января 2020 (UTC)
  • Там ещё марафоны разные проводились. Oleg3280 (обс.) 00:31, 19 января 2020 (UTC)

Итог[ ]

В мае была активность. И как указано в обсуждении, она не регулярная, а по мере поступления изменений в список. Оставлен.— Abiyoyo (обс.) 03:23, 5 июля 2020 (UTC)